Anayasa Mahkemesinden iptal kararı

Ankara 5. Ä°dare Mahkemesi, baktığı bir dava kapsamında söz konusu düzenlemenin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine baÅŸvurdu. Yüksek Mahkeme, düzenlemeyi Anayasa'ya aykırı buldu.

Resmi Gazete'de yayımlanan gerekçeli kararda, itiraz konusu kuralların 666 sayılı KHK ile belirlenen ücret ve tazminatın 657 sayılı Kanun'un 152. maddesinin "II-Tazminatlar" kısmının "A-Özel Hizmet Tazminatı" bölümünün (ÄŸ) bendinde yer alanlardan merkez teÅŸkilatına ait uzman unvanlı kadrolara ödeneceÄŸini düzenlediÄŸi anlatıldı.

Kuralların, 666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK'ya eklendiÄŸi belirtilen kararda, 666 sayılı KHK'nın 6223 sayılı Yetki Kanunu kapsamında çıkarıldığına iÅŸaret edildi.

Kararda, dayanaklarını doÄŸrudan Anayasa'dan alan olaÄŸanüstü hal KHK'larından farklı olarak olaÄŸan dönemlerdeki KHK'ların, bir yetki kanununa dayanmasının zorunlu olduÄŸu vurgulandı.

KHK'lar ile dayandıkları yetki kanunu arasında çok sıkı bir baÄŸ bulunduÄŸunun altı çizilen kararda, "KHK'nın yetki kanunu ile olan bağı, KHK'yı aynen ya da deÄŸiÅŸtirerek kabul eden kanunla kesilir. KHK'nın Anayasa'ya uygun bir yetki kanununa dayanması, geçerliliÄŸinin ön koÅŸuludur. Bir yetki kanununa dayanmadan çıkarılan KHK'ların içeriÄŸi, Anayasa'ya aykırılık oluÅŸturmasa bile bunların Anayasa'ya uygunluÄŸundan söz edilemez." denildi.

Karada, 666 sayılı KHK'nın dayandığı 6223 sayılı Yetki Kanunu'nda kamu personelinin "atanma, nakil, görevlendirilme, seçilme, terfi, yükselme, görevden alınma ve emekliye sevk edilme usul ve esasları"ndan söz edildiÄŸi belirtilerek, mali haklara iliÅŸkin bir ibareye yer verilmediÄŸi bildirildi.

Yetki Kanunu'nun amaç, kapsam ve ilkeleri bakımından kamu personelinin mali ve sosyal haklarına iliÅŸkin Bakanlar Kuruluna doÄŸrudan bir düzenleme yapma yetkisi vermediÄŸi, bu nedenle iptali istenen kuralların Anayasa'nın 91. maddesine aykırılık teÅŸkil ettiÄŸi kaydedildi.