AYM'den 'plastik mermi' kararı

googletag.cmd.push(function() { googletag.display('dfp-haber-ici'); });

Anayasa Mahkemesi'nin (AYM) Hüseyin CaruÅŸ adlı vatandaşın açtığı davaya iliÅŸkin Resmi Gazete'de yayımlanan kararında, kolluk kuvvetlerinin Anayasa'nın 17. maddesi kapsamındaki etkili soruÅŸturma yükümlülüÄŸünü ihlal ettiÄŸi kaydedildi.

DAVANIN TARÄ°HÇESÄ°

CaruÅŸ, Diyarbakır'da 25 Haziran 2011'de bir gösteri yürüyüÅŸü sırasında gözünden yaralandı. YürüyüÅŸe katılmadığını öne süren CaruÅŸ, gözüne gelen gaz kapsülüyle görme iÅŸlevini yitirdiÄŸi iddiasıyla Diyarbakır BaÅŸsavcılığına baÅŸvurdu. Savcılık baÅŸvurusuna cevaben, "müÅŸtekinin yaralanması olayı ile ilgili yürütülen soruÅŸturmada, olayın faillerinin tespiti için daimi arama kararı yazıldığını ve soruÅŸturmanın faili meçhul olarak devamına karar verdiÄŸini" belirtti. 

Bunun üzerinedurumun savcılık tarafından etkili bir soruÅŸturma yapılmadığı gerekçesiyle olayın faili meçhul kaldığını iddia eden CaruÅŸ, 7 Ekim 2013'te 200 bin TL maddi, 200 bin TL manevi tazminat talebiyle AYM'ye bireysel baÅŸvuru hakkını kullandı.

Mahkeme kararında, Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalından alınan rapordaki, "CaruÅŸ'un, plastik mermi isabeti sonucu sol gözde delinme tespit edildiÄŸi ancak yaÅŸamını tehlikeye sokan bir durum meydana getirmediÄŸi organlarından birinin sürekli zayıflaması yahut iÅŸlevinin yitirilmesi husunda görüÅŸ bildirebilmek için ise 12 ay sonra konsültasyonla karar verilebileceÄŸi" ÅŸeklindeki görüÅŸü dikkate alındığı bildirildi.

Kararda, kolluk kuvvetlerinin, kritik öneme sahip delillerin olay yerinde bilimsel usullerle inceleme yapmak yerine "gözlem"e dayalı tespitte bulunduklarından, herhangi bir delile ulaÅŸamadıkları vurgulandı.

AYM, Anayasa'nın 17. maddesi kapsamındaki etkili soruÅŸturma (delil toplama) yükümlülüÄŸün ihlal edildiÄŸinin belirlenmesi nedeniyle CaruÅŸ'a 15 bin TL manevi tazminat ödenmesine oy birliÄŸiyle karar verdi.

Kaynak : AA