Bir Milyon Kişiye Müjde

Emsal niteliÄŸindeki Yargıtay kararında, belediye tarafından, belediyeye iÅŸçi bulması için kurulanÅŸirketin taÅŸeron sayılamayacağına, burada çalışanların sendikaya üye olma ve asıl belediyeiÅŸçisi kadar maaÅŸ alma haklarının olduÄŸuna iÅŸaret edildi. Kararda, alt iÅŸveren tarafından sigortası ve maaşı yatırılan taÅŸeron iÅŸçinin, aynı iÅŸi yapan ve kendisinden 3 kaat fazla maaÅŸalan sendikalı iÅŸçilerle aynı statüde olduÄŸu, sendikaya üye olmak istemesi nedeniyle iÅŸ akdinin feshedilmesinin kanunlara aykırı olduÄŸu vurgulandı.Aynı iÅŸ ama 3 katı fazla maaÅŸÄ°stanbul’da bir belediyede taÅŸeron iÅŸçi olarak çalışan davacı, iÅŸveren ÅŸirket tarafından iÅŸtençıkartıldıktan sonra avukatları Zeycan Balcı ve Bülent ÅžimÅŸek aracılığıyla mahkemeye baÅŸvurdu. TaÅŸeron iÅŸçi, dilekçesinde, iÅŸe baÅŸladığı günden iÅŸ akdinin feshedildiÄŸi Aralık 2011’e kadar aralıksız çalıştığını, sigortasının taÅŸeron ÅŸirket tarafından yatırıldığını, kadrolu ve sendikalıiÅŸçilerle aynı iÅŸi yaptığını, buna raÄŸmen bu iÅŸçilerin kendisinin 3 katı para kazandığını, kendilerine mesai ödenmediÄŸini ve yıllık izinlerinin verilmediÄŸini belirtti. Davalı iÅŸçi, bu nedenle belediyedeörgütlü olan sendikaya üye olmak istediÄŸini, bunun üzerine taÅŸeron firmanın iÅŸ akdini feshettiÄŸini kaydetti. TaÅŸeron firmanın aslında belediyenin firması olduÄŸunu kaydeden iÅŸçi, bu nedenle belediye iÅŸçisi sayılması gerektiÄŸini, sözleÅŸmesinin de sendikal nedenlerle feshedildiÄŸini savundu. TaÅŸeron firma ise iÅŸçinin iÅŸten çıkartılmadığını, sözleÅŸmesinin bittiÄŸini ve uzatılmasını talep etmediÄŸini öne sürdü.Dava belediyeye karşı açılmalıYerel mahkeme, söz konusu firmanın taÅŸeron firma olarak geçmesine raÄŸmen belediyenin kurduÄŸu, belediyeye iÅŸçi temin eden bir firma olduÄŸu, bu nedenle davanın belediyeye karşı açılması gerektiÄŸine karar verdi. Mahkeme, yasalarda iÅŸçi teminine olanak saÄŸlayan bir taÅŸeronlaÅŸmaya izin verilmediÄŸine hükmetti. Davalı ÅŸirket aleyhine yapılan baÅŸvuru bu nedenle reddedilirken, bu baÅŸvurudan kaynaklı avukatlık masraflarının iÅŸçi tarafından ödenmesikararlaÅŸtırıldı. Dosya Yargıtay’a taşındı.Emsal niteliÄŸinde karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise binlerce taÅŸeron iÅŸçiyi, Türkiye genelindeki kamu kurumları ve belediyeleri ilgilendiren bir emsal karara imza attı. Kararda, davacı iÅŸçinin başından bu yana belediye iÅŸçisi sayılması gerektiÄŸi, feshin de sendikal nedene dayandığı vurgulandı. Yerel mahkemenin taÅŸeron ÅŸirket aleyhine yapılan baÅŸvuruyu bu gerekçeyle geri çevirmesi de yerinde bulundu. Ancak iÅŸçinin bu konuda yanılsamaya düÅŸerek hem belediye hem ÅŸirkete dava açabileceÄŸi, bu nedenle vekalet ücretinin iÅŸçiye yüklenmesinin yerinde olmadığı kararlaÅŸtırıldı.Milliyet