Yargıtay'dan emsal niteliğinde karar!

Bir iÅŸveren, 15 yıl sigortalılık süresi ve 3 bin 600 gün prim ödeme gün sayısını doldurarak ‘Emekli olup, yaÅŸ sınırını bekleyeceÄŸim’ diyen iÅŸçiye kıdem tazminatı verdi. Ä°ÅŸçinin, iÅŸ yerinden ayrıldıktan 2 hafta sonra baÅŸka bir iÅŸ yerinde çalışmaya baÅŸlaması üzerine iÅŸveren, ‘aldatıldım’ diyerek ödediÄŸi kıdem tazminatını geri istedi. Yerel mahkeme, iÅŸverenin talebini yerinde bulurken son sözü söyleyen Yargıtay, iÅŸçinin kıdem tazminatına yasal düzenleme gereÄŸince hak kazandığını, tazminat için kanunda baÅŸkaca bir ÅŸart öngörülmediÄŸine dikkat çekerek, yerel mahkeme kararını bozdu.Adana’da bir iÅŸ yerinde çalışan iÅŸçi, 23 Ocak 2012’de, yaÅŸ ÅŸartı dışında 15 yıllık sigorta süresi ve 3 bin 600 gün prim günü dolunca iÅŸverene müracaat ederek, yaÅŸ sınırını bekleyerek emekli olmak istediÄŸini söyledi. Bunun üzerine iÅŸveren; iÅŸçiye kıdem tazminatının ilk taksidi olan 2 bin 936 liranın iade edilmesini isteyerek, Adana 1. Ä°ÅŸ Mahkemesi’ne dava açtı. YaÅŸ ÅŸartı dışında prim ödeme gün sayısı ile sigortalılık süresini dolduran davalı iÅŸçinin iÅŸ yerinden emeklilik nedeniyle ayrılmasından sonra baÅŸka bir iÅŸte çalışamayacağını belirten iÅŸveren, 23 Ocak tarihinde emekli olmak için ayrılan iÅŸçinin sadece iki hafta sonra 6 Åžubat’ta aynı sektörde faaliyet gösteren baÅŸka bir iÅŸ yerinde çalışmaya baÅŸladığını belirterek, kıdem tazminatının iade edilmesini istedi. Davalı iÅŸçi de 1475 sayılı yasanın 14/1-5. maddesi gereÄŸince iÅŸ yerinden ayrıldığını, daha sonra baÅŸka bir iÅŸte çalışmasının kıdem tazminatı almasına engel olmayacağını bildirerek, davanın reddini istedi. Adana 1. Ä°ÅŸ Mahkemesi, iÅŸverenin talebini yerinde bularak davayı kabul etti. Yerel mahkemenin kararını davalı iÅŸçinin avukatı temyiz etti. Dava dosyasını yeniden ele alan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, emsal bir karara imza attı. Taraflar arasındaki uyuÅŸmazlığın yaÅŸ ÅŸartı dışında prim ödeme gün sayısı ile sigortalılık süresini dolduran davalı iÅŸçinin, iÅŸ yerinden emeklilik nedeniyle ayrılmasından sonra baÅŸka bir iÅŸte çalışması halinde iÅŸverence ödenen kıdem tazminatının geri istenip istenemeyeceÄŸi noktasında olduÄŸuna dikkat çeken Yargıtay, yasaların, iÅŸçinin emeklilik konusunda yaÅŸ hariç diÄŸer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteÄŸi ile iÅŸten ayrılmasına imkan tanıdığına dikkat çekti. Yargıtay kararında, sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayan iÅŸçinin, yaÅŸ koÅŸulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanamamış olsa da iÅŸ yerinden ayrılarak kıdem tazminatına hak kazanabileceÄŸine vurgu yapıldı. "ÇALIÅžMA HAKKI KÖTÜYE KULLANILMAMIÅžTIR" Kararda ÅŸu ifadelere yer verildi: "Somut olayda davalı iÅŸçi yaÅŸ ÅŸartı dışında 15 yıl sigortalılık süresi ve 3 bin 600 gün prim ödeme gün sayısını doldurarak Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) BaÅŸkanlığı’ndan aldığı yazıyı iÅŸverene getirerek, 23 Ocak 2012’de iÅŸ yerinden ayrılmış, davacı iÅŸveren de aralarındaki anlaÅŸma gereÄŸince kendisine kıdem tazminatının 1. taksidi olan 2 bin 936,91 lirayı 7 Åžubat 2012’de ödemiÅŸ, davacı, 6 Åžubat 2012’de baÅŸka bir iÅŸ yerinde çalışmaya baÅŸlamıştır. Davacı kıdem tazminatına anılan yasal düzenleme gereÄŸince hak kazanmıştır. Kıdem tazminatı için kanunda baÅŸkaca bir ÅŸart öngörülmemiÅŸ olup, anayasal bir hak olan çalışma hakkının kullanılmış olması, hakkın kötüye kullanılması ÅŸeklinde yorumlanamaz. ‘Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.’ ÅŸeklindeki Medeni Kanun’un 2. maddesinin somut olaya uygulanma olanağı bulunmadığı halde, mahkemece davanın reddi yerine yazılı ÅŸekilde kabulüne karar verilmiÅŸ olması hatalı olup bozma nedenidir. Temyiz olunan kararın bozulmasına, bozma nedenine göre davalının diÄŸer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peÅŸin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine oy birliÄŸiyle karar verildi."Kaynak: CÄ°HAN