Parlamenter tarihimiz bir bataklık

googletag.cmd.push(function() { googletag.display('dfp-haber-ici'); });

TBMM BaÅŸkanı Ä°smail Kahraman'ın çaÄŸrısıyla oluÅŸan Anayasa UzlaÅŸma Komisyonu, 1982 Anayasası'ndan kurtulmak için yeni bir umut oldu. Yeni Åžafak'tan Nil Gülsüm ÇoÄŸunlukla 'baÅŸkanlık' ekseninde tartışılan 'yeni anayasa' ile ilgili soruları bu sefer CumhurbaÅŸkanı BaÅŸdanışmanı, hukukçu Åžeref Malkoç'a yöneltti.Yeni anayasa hususunda mevcut durumu nasıl tasvir edersiniz?

Türkiye 1982 Anayasası ile ilerleyemiyor. 1982 Anayasası adeta kışla nizamnamesi gibi ve toplumun hiçbir kesiminin ihtiyacını karşılamıyor. Durumun böyle olduÄŸu konusunda her partinin mutabakatı var. Fakat sorun, anayasanın içinde nelerin yeralacağı. Maalesef muhalefet, hakarete varan hırçınlıkları muhalefet zannediyor. Sözgelimi KılıçdaroÄŸlu'nun son kurultay konuÅŸması… Dolayısıyla yeni anayasa ile ilgili asıl mesele, muhalefetteki tıkanıklık. EÄŸer muhalefetin yeni anayasa konusunda da tavrı bu olursa, sivil toplum, üniversiteler ve halk, muhalefeti yokluÄŸa mahkum eder.82 ANAYASASI KARABASAN GÄ°BÄ°

BaÅŸbakan DavutoÄŸlu'nun muhalefet partilerini ziyaret ederek baÅŸlattığı yeni anayasa giriÅŸimi için ne söylersiniz?

Sayın BaÅŸbakan, yeni anayasa ihtiyacını, 1982 Anayasası'nın toplumun üzerine karabasan gibi çöktüÄŸünün farkında. 26. dönemde bir anayasa yapılmasını istediÄŸi çok açık. Anayasa UzlaÅŸma Komisyonu'nun teÅŸkilinde bile AK Parti'nin fedakarlık gösterdiÄŸi ortada. 317 milletvekili olan AK Parti de bu komisyonda 3 üye ile temsil ediliyor, 40 milletvekili olan parti de. Muhalefet partileri çalışmaları tıkamazsa, yeni bir anayasa çıkabilir. Tartışmalı konular çok ön plana çıkıyor. Mesela baÅŸkanlık sistemi.Muhalefet baÅŸkanlık sistemi yerine parlamenter sistemi öne çıkarıyor. Parlamenter sistemi siz nasıl görüyorsunuz?

Parlamenter sistem tarihimiz bir bataklıktır. Bizdeki sistem parlamenter sistem olarak takdim ediliyor. Fakat bizdeki sistemin özeti, 'Millet kime oy verirse versin, CHP ideolojisi iktidar olsun'dur. Bunu da, vesayet kurumlarıyla saÄŸlıyorlar.ARTIK FÄ°Ä°LÄ° BÄ°R DURUM VAR

Bizdeki sistemin parlamenter sistem olarak tanımlanamayacağı iddiasına ne dersiniz?

Almanya'da da parlamenter sistem vardır. Orada cumhurbaÅŸkanının yetkileri 1982 Anayasası'nda belirtilen yetkiler kadar geniÅŸ deÄŸildir. Türkiye'de zaten geniÅŸ yetkilere ve güçlü bir konuma sahip olan cumhurbaÅŸkanlığı makamı, 2007'de gerçekleÅŸen referandumla birlikte daha da güçlenmiÅŸtir. CumhurbaÅŸkanı artık halk tarafından seçilmektedir. Åžu halde fiilen yeni bir durum vardır ve bunu anayasaya yazmak gerekmektedir. BaÅŸkanlık sistemi olarak tarif ettiÄŸimiz husus budur.BU SÄ°STEMDE Ä°STÄ°KRAR OLMAZ

BaÅŸkanlık sistemini Türkiye niçin tercih etmelidir peki?

Cumhuriyet kurulalı 92 yıl olmuÅŸ. 92 yıllık cumhuriyet tarihimizin 64. hükümeti ÅŸu an iÅŸ başındadır. AK Parti'nin 13 yıllık iktidarını çıkarırsak, ortalama olarak her hükümet bir yıl ömre sahip olmuÅŸ. Böyle bir ülkede siyasi istikrar ve kalkınma olmaz. BaÅŸkanlık sisteminde seçmen sandığa gidip beÅŸ yıl görev yapacak baÅŸkanı ve hükümetini seçer. Ä°stikrar ancak bu ÅŸekilde saÄŸlanabilir. Çift baÅŸlılık ortadan ancak bu ÅŸekilde kaldırılabilir.Çift baÅŸlılık derken neyi kastediyorsunuz?

Çift baÅŸlılık, Ecevit'le Ahmet Necdet Sezer'in birbirine anayasa fırlatması ve bunun sonucunda Türkiye'nin milyarlarca dolar zarara uÄŸramasıdır. Çift baÅŸlılık, 12 Eylül darbesine giden süreçtir. Çift baÅŸlılık, rahmetli Erbakan'ın baÅŸbakanlığı döneminde MGK'nın paralel hükümet yetkileri donatılması ve cumhurbaÅŸkanının seçilmiÅŸ baÅŸbakanla deÄŸil de o paralel hükümetle çalışmasıdır. Çift baÅŸlılık, cuntacıların heveslerini kabartan yetki parçalanmasıdır.MECLÄ°S'TE 330'U BULABÄ°LÄ°RÄ°Z

Süreçten umutlu musunuz peki?

TBMM tarafından üzerinde mutabakata varılmış bir anayasanın yapılacağı hususunda çok da umutlu deÄŸilim. Parlamentonun sayısal dağılımı ve muhalefet partilerinin tavrı ortada. Bununla birlikte, hazırlanacak bir anayasa metnini referanduma götürmek için gereken 330 milletvekili sayısına TBMM'de ulaşılacağına inanıyorum. Åžu an zor gibi görünüyor. Fakat daÄŸ ne kadar yüksek olursa olsun, onu aÅŸan bir yol muhakkak bulunur. Anayasa UzlaÅŸma Komisyonu bu yasama yılı sonuna kadar çalışmalarını yürütür. EÄŸer bir sonuç çıkmazsa, zannediyorum AK Parti kendi anayasa önerisini kamuoyuyla paylaşıp destek arayışında olur. EÄŸer bu parlamentodan anayasa çıkmazsa, Sayın BaÅŸbakan da millete giderek yapılanları ortaya koyar.

CHP milletten korkuyor

Muhalefetin başkanlık sistemine karşı takındığı tavrı neye bağlıyorsunuz?

Sayın CumhurbaÅŸkanımız çıkıp 'Yeni hükümet sistemi parlamenter sistem olmalıdır' dese, muhalefet derhal ağız birliÄŸi ederek 'BaÅŸkanlık sistemi istiyoruz' demeye baÅŸlar. Ä°natlaÅŸma üzerinden bir muhalefet yürütüldüÄŸünü görüyoruz. Bir de, baÅŸkanlık sisteminde ÅŸanslarının olmadığını düÅŸünüyorlar. CHP, milletten korktuÄŸu için baÅŸkanlık sistemini istemiyor.MHP'nin tavrını nasıl deÄŸerlendiriyorsunuz?

CHP'nin baÅŸkanlık sistemini istememesini anlıyoruz. CHP her zaman millete ve iradesine tepeden bakmıştır. Ama MHP Genel BaÅŸkanı Sayın Bahçeli'nin CHP ile birlikte hareket etmesi anlaşılır gibi deÄŸil. MHP'nin kurucu genel baÅŸkanı merhum Alparslan TürkeÅŸ de baÅŸkanlık sistemini istiyordu.Kemal Bey'inki yenilgi travması

CHP demiÅŸken KılıçdaroÄŸlu'nun dozu giderek artan sözleri için yorumunuz ne olur?

Ben CHP'de aklı başında arkadaÅŸlara Medeni Kanun'un 405. ve 406. maddelerinden hareketle Sayın KılıçdaroÄŸlu'nu vesayet altına almalarını öneriyorum. Aksi takdirde CHP'ye yazık olacak. Sayın KılıçdaroÄŸlu'nda, girdiÄŸi her seçimden baÅŸarısız çıkmaktan kaynaklanan bir travma olduÄŸunu düÅŸünüyorum. Zannediyorum bu travmalar, aklî melekelerinde gel-gitler yaÅŸamasına sebep oluyor. Hem memleket için, hem de CHP için en hayırlısı, CHP'deki aklı başında arkadaÅŸların KılıçdaroÄŸlu'na bir vâsi tayin etmeleridir.GeleneÄŸe uygun olmalı

Türkiye tipi baÅŸkanlık sistemi derken kastedilen nedir?

BaÅŸkanlık sistemi denildiÄŸinde, Amerika tipi mi yoksa Latin Amerika'dakilere benzer mi olacağı yönünde sorular oluyor. Amerika'nın iki yüz küsur yıllık bir devlet geçmiÅŸi vardır. BaÅŸkanlık sisteminin câri olduÄŸu diÄŸer devletler için de durum aÅŸağı yukarı aynıdır. Fakat biz, imparatorluk ölçeÄŸinde 16 devlet kurmuÅŸuz. Sadece Osmanlı'nın gerileme ve çözülme süreci, bu saydığımız devletlerin tarihinden daha uzundur. Bizim niyetimiz, Türkiye'nin siyasi tecrübelerine ve geleneÄŸine uygun bir baÅŸkanlık sistemi kurmaktır.Hedef üniter baÅŸkanlık

Başkanlık ve federasyon arasında zorunlu bir ilişki mi var?

Bunlar uydurma iddialardır. Türkiye için bizim savunduÄŸumuz baÅŸkanlık sistemi, federasyonu deÄŸil, üniter yapıyı esas almaktadır. Devlet yapısı olarak üniter yapıyı; hükümet rejimi olarak baÅŸkanlık sistemini istediÄŸimiz ortadadır. Bunu da, siyasi istikrar ve kesintisiz kalkınma için gerekli görüyoruz. 7 Haziran ve 1 Kasım arasında Türkiye'de yaÅŸananları göz önüne getirelim. PKK'nın ayaklanması, Rusya'nın Suriye'de çatışmaya taraf olması, o siyasi kaos ortamı ile baÄŸlantılandırılabilir.HÄ°TLER ÖRNEĞİ VAR

BaÅŸkanlık sisteminin diktatörlüÄŸe yol açacağı iddiaları için ne dersiniz?

Diktatörlük için baÅŸkanlık sistemine gerek yok. En çarpıcı örneklerden birisi, Hitler Almanyası. Hitler, baÅŸkanlık sistemiyle deÄŸil, parlamenter sistemle iÅŸ başına geldi ve Nazi diktatörlüÄŸünü kurdu. Bizim önerdiÄŸimiz baÅŸkanlık sistemi, bu toprakların medeniyet ve siyaset birikiminden bağımsız anlaşılamaz. Dünya tarihinin en uzun süre hüküm süren hanedanı olan Osmanlıların kuruluÅŸ mayasında Åžeyh Edebali'nin 'Ä°nsanı yaÅŸat ki, devlet yaÅŸasın' düsturu vardır.Muhalefet, baÅŸkanlık sisteminin ErdoÄŸan'a özel olacağını iddia ediyor...

Sayın CumhurbaÅŸkanımız defaatle ifade etti ve 'Bizler faniyiz. Bâki olan milletimizdir' dedi. Varlıklarını Sayın CumhurbaÅŸkanımıza karşıtlık üzerine kuranların iddiasıdır ve hakikatle baÄŸdaşır tarafı yoktur. Ki baÅŸkanlık sistemini rahmetli Erbakan, rahmetli TürkeÅŸ, rahmetli Özal, rahmetli Demirel de istiyordu.